York vs. La Historia del Amor! (de Nicole Krauss)

 La Historia del Amor es un libro que últimamente muchos consideran un must. 

Bueno, lo terminé y hay cosas que amé profundamente y otras tantas que no de esta novela.

La trama, la mejor manera de describirla es como un mash-up entre Everything is Illuminated, Extremely Loud and Incredibly Close y About a Boy. ¿Eso es malo? No necesariamente, de hecho es una mezcla poco común, rara y muy interesante, la disfruté un buen, pero hay muchas cosas que me hacen bastante ruido como para sentirlo un libro extraordinario.

La principal cosa aquí es que lo leo y siento mucho, demasiado, eco a los dos primeros libros de Jonathan Safran Foer, que es uno de mis autores favoritos, y aquí hay muchos pasajes, personajes, silogismos y diálogos que parecen tomados directamente de sus novelas, sólo con los nombres intercambiados, que a final de cuentas Creo que es parte del juego de la autora, ya que la novela trata sobre un libro al que le aplicaron el mismo tipo de plagio-apropiación.

Y es esa otra faceta la que amé totalmente del libro.

Cuando me topé con el pasaje que hablaba de La Calle de los Cocodrilos me di cuenta de que Nicole Krauss tenía que haber conocido a Safran Foer en persona. Gracias a google descubrí que ella en realidad es su esposa, y escribió este libro a la par que Jonathan terminaba Extremely Loud and Incredibly Close. Y visto desde esa perspectiva puedes sentir ambas novelas como una armonía única donde se comunican una con la otra. En la novela de Krauss hay guiños a las críticas que han hecho a los libros de Safran, a la par que está el embrión de su último libro Tree of Codes, que parte justamente de La Calle de los Cocodrilos. Los episodios con silogismos y la variación de tipografía en el título de los capítulos para diferenciar al narrador, hay muchos lazos, lindos, como un juego de guiños que ambos se traen en privado.

Como novela La Historia del Amor es divertida, tiene ritmo y se deja leer a pesar de los serios problemas que tiene Krauss para diferenciar la voz narrativa de cada personaje. El Leo Gursky de 19 años habla exactamente igual que el de 68, no distingues entre las voces de los personajes secundarios y terciarios. De hecho muchos se sienten como meros móviles para intentar darle ritmo al libro, pero no tienen ningún otro sentido más allá de ocupar un par de pasajes donde se relate lo peculiares que son. Como Bruno o Bird.

Nicole Krauss intenta volver más complicada la trama de lo que realmente es. A final de cuentas pudo haber eliminado algunos personajes, recortado los caminos, usar menos giros de tuerca, para hacer más directa la historia, enfocándose en la vena emotiva de la aventura que está contando, más allá de jugar con los tiempos, para darle un dinamismo que se siente impostado, pero por algún motivo no lo hizo. 

De lo que casi estoy seguro es que hay personajes y fragmentos que partieron directamente de la pluma de Safran Foer, particularmente aquellos que brillan pero sientes que no encajan tanto.

Creo que habría disfrutado más este libro si no conociera los anteriores. No alcanza a despegarse para mi. Pero es un poco de mi prejuicio, tal vez coraje, si hubiera leído este libro sin intentar conectarlo con los otros hubiera sido realmente fascinante.

Sin embargo es un triunfo, como novela, como fantasía, como historia entrañable. Un libro la que es necesario darle una oportunidad... tal vez.

.

.

The Dark Knight Rises: Algunas cosas que odié, algunos WTFs, ah sí, y lo que me gustó.

Si leyeron mi rant contra The Dark Knight sabrán que no soy un devoto de Christopher Nolan. Me pidieron que escribiera una reseña sobre The Dark Knight Rises para una revista (de cuyo nombre no quiero acordarme) y lo que salió fue un vómito de dos páginas en donde termino hablando sobre porqué no me parecía un cierre convincente. Tal como decía el título de ese texto: 

The Dark Knight Rises, una conclusión tan épica como fragmentada.

Pero luego volví a ver la película por segunda ocasión y me gustó menos, fue cuando recordé la paradoja de las películas de Christopher Nolan. No sé si lo han notado, pero con sus pelis sucede mucho. Las ves y los 40 minutos siguientes estás muy emocionado y crees que viste algo muy bueno, pero luego que pasa el furor y comienzas a recordar la película te das cuenta que la trama que te había gustado tanto y que en realidad tiene un montón de huecos, incoherencias, caprichos y pretensiones, que se pierden un poco en la pirotecnia de pantalla, pero luego crece como el cáncer. 

En fin, en vez de escribir otra reseña sobre esta cinta mejor les pongo una lista, con harto spoiler, por eso la publico hasta ahora, ahí disculpen si no la han visto:

Cosas que odié:

-Las escenas de acción desinflada: Nolan es un tipo que maneja muy bien el crear momentos de tensión y suspenso (dependiendo siempre de que sus actores le saquen la chamba), pero las escenas de acción nomás no se le dan. Con The Dark Knight se sintió mucho, pero estabas tan clavado con el Joker que no te importaba que la pelea entre él y Batman en el tercer acto fuera tan insulsa. Pero aquí vuelve esa sensación de que es necesario ver una gran pelea, con madrazos épicos, y pues, sí, hay golpes, pero nada emocionante. Al contrario son escenas completamente olvidables, cuando debía ser la secuencia de acción con más bolas del año.

-El speech de Joseph Gordon-Levitt: Esa escena donde el personaje de este dude le dice a Bruce Wayne básicamente "Yo soy huérfano, tú eres huérfano, entonces tú eres Batman, obvio!", es una mega mamada. No sólo es algo odioso a nivel guión, es un gran WTF, 

-Los guiones de Christopher Nolan: Esto tiene mucho que ver con el asunto de que este muchacho escriba y dirija al mismo tiempo. De hecho, como guión, creo que mi favorita de la trilogía es Batman Begins, será porque alguien más aparte de Nolan y su hermano marcó la pauta de qué contar y qué orden. Nolan al mando de ambos departamentos es un autor bien fragmentado, sientes que ves puras viñetas de escenas apenas conectadas (o a veces ni eso) en una trama que apunta a una resolución que siempre se siente como de maniquí o apenas desembocada. En Inception funcionó muy bien por el tema onírico, pero acá, es algo entretenido de ver, nada que te trascienda como espectador, y ya.

-Los pocos huevos de Christopher Nolan: Si construyes una historia donde tu protagonista tiene tres películas cantando que se va a matar en nombre de la ciudad, debería tener los huevos de efectivamente dejar morir a Batman. Con todo y el final ambiguo, es un mamada la resolución de esa línea.

-La dirección de Christopher Nolan: Cuando se va por la tensión funciona, pero hay algo en su uso de cámara, su composición de imagen, su ejecución es plana, y ni teniendo a Batman y Bane pudo librarse de eso. 

-La edición: Capto que deba tener su estilo, pero hay demasiados cortes y transiciones que vuelven a la película un desmadre desde ese aspecto.

-Bane: amé la actuación, pero no mamen con el desarrollo del personaje, es estúpido, del punto A al B, con la intención casi infantil de regresar a Gótica al siglo XVIII porque ñaca ñaca es muy malo. Tom Hardy sacó la chamba de manera admirable no tenía con qué trabajar y nos logró convencer, pero si te detienes un poco es una burla todo él, empezando por su máscara y la función que se supone que tiene hasta eso de que resulta ser un chalán.

-Talia al Ghul y su revelación como de Scooby-Doo. Lo que es una cosa que tira a la basura media película, justamente porque si iba a ser la mente criminal detrás de todo te hubieras tomado 15 pinches minutos en desarrollar el personaje como para que te importara lo suficiente ese giro.

-Los discursos de los villanos sobre los planes malvados al ritmo de muajajá en vez de puta acción.

-La Bomba. Come on, es un recurso muy barato y la forma en como resuelven es todavía peor. Vamos que desde el principio pudieron haber inundado el lugar y listo, nos ahorramos una hora de película. Estuvo más chida esta escena:

-Los romances: Durante las tres películas no les creí ni una sola relación.

-Las escenas incongruentes y las subtramas abandonadas. Pero eso ya es un clásico en esta trilogía.

WTFs

-La rodilla: Ese es un gran WTF, si se supone que necesita esa protesis para que sea funcional, cómo logra prescindir del bastón en el pozo? Mi problema no es con el gadget en si, sino que si el propio Nolan pone esas reglas en el juego para qué se las brinca?

-Esa no es Catwoman: Amé lo que hizo Anne Hathaway, pero ella no es gatúbela, como dice @terciopelo "es una muchachita vestida de negro que se parece a Holly Golightly y sabe artes marciales" y ya.

-El agujero en el túnel: Se supone que Batman le da la moto a "Catwoman" para que vuele el muro de autos que tapa un túnel, dicho túnel llevará a la gente directamente afuera de la ciudad para salvarlos de la bomba. Entonces... qué pitos hacía Robin y el resto de la ciudad en el puente? No tiene sentido, pero agradecemos esa secuencia donde levanta las nalgas.

-Robin: Es el verdadero protagonista de la película, a final de cuentas es el único que podemos decir que tiene un desarrollo  como personaje, y todo eso para que fracasara en todo lo que intentó al final. Más la mamada de la revelación de su nombre. Me da la impresión de que Nolan tenía claro que quería cerrar con este chavo encontrando la baticueva, pero nunca tuvo claro cómo iba a hacerlo llegar ahí.

-El tiempo que se vuelve tan relativo: A ver, en teoría pasaron ocho años desde The Dark Knight, pero siguen teniendo el mismo alcalde? El tipo estaba en algún punto en medio de la nada y cuando sale del pozo le toma 10 minutos regresar a Gótica. Gordon se lanza por el desagüe y en 15 segundos lo encuentra Joseph Gordon Levitt. Bane adulto en la prisión pozo salva a la niña y ahora anda en Gótica, entonces, debería tener como 60 años de edad :-S

-La voz de Bane: Era como de Looney Tunes, y su escena leyendo el discurso de Gordon. No mamen.

-Lo de la bolsa de valores: Mandar a la bancarrota a Bruce Wayne con inversiones de mercados a futuros? No tiene sentido, en primera necesitarían una bola de cristal para que funcionase, una catástrofe como de The Day After Tomorrow y además que la bolsa de valores de Gótica fuera la única en el mundo.

-De dónde rayos salieron las motocicletas?: Cuando escapan de la bolsa de valores justamente lo hacen en una motocicletas que no a la fecha no tengo idea de dónde carajos salieron, ese recurso se sintió como del Batman de Adam West.

-La espalda rota de Batman: Ok, una fractura de vertebra expuesta, Bruce no queda cuadrapléjico y se recupera con un madrazo en los huesos y muchas horas de ejercicio. Yeah, right...

-Los batimóviles: Wait a minute, no se supone que Lucius Fox señala explicitamente en Batman Begins que ese vehículo es sólo es un prototipo y nunca se produjeron en masa? Por qué hay tantos en la película?

Lo que me gustó:

-El reparto y cómo sacaron la chamba

-Que a pesar de todo se siente a primera vista como una película buena

-Que cierra decentemente una trilogía de superhéroes, aunque se me hace que terminé apreciando Spider-Man 3 más que antes.

-Anne Hathaway

-JGL

-El soundtrack, que se parece demasiado a Inception pero es muy efectivo.

No es una película mala, pero sí creo que exige que te dejes llevar demasiado por lo que te están intentando narrar, a la vez que la pretensión del director te obliga a que mires su película activamente, entonces es un arte complejo, que al menos a mi me costó mucho trabajo.

York vs. The Amazing Kick-Ass! Digo, The Amazing Spider-Man!

Bueno, antes que nada mejor ahí les va la reseña sin spoilers:

The Amazing Spider-Man es una película que empieza en piloto automático y se va convirtiendo en una gran mierda durante los primeros 30-40 minutos, entre una dirección meh, una partitura musical bastante aburrida, bastante sobrada, y un guión muy parchado al que se nota que le vale madres el origen del héroe y tiene urgencia por llegar a la parte de los madrazos y las mallas.  Después, más o menos a partir de la escena de la patineta con 'Til Kingdom Come de Coldplay como música de fondo, la película comienza a levantarse, le salen piernas y se recupera al grado de sentir que terminas sintiendo que está buenísima, siempre y cuando te dejes llevar por el desmadre en pantalla y estés dispuesto a ignorar dos o tres cosas que rayan en lo irritante.

Ah, y es la primera película de superhéroes a la que voy y noto que los niños abandonan la sala =-S.

Ahora la reseña que va a aventar harto spoiler, no la lean si no la han visto:

Whatta fuck con el tráiler de la película!? Quiénes lo vimos recordaremos que había un montón de escenas que nunca aparecieron en el corte final. La ecuación que Peter resuelve sobre una pizarra enorme en el tráiler pues en la película resulta que la resuelve en un cuaderno Scribe, no porque sea un genio sino porque se la aprendió de memoria. Los cortos invitaban a una confrontación entre The Lizard  y Spider-Man con más diálogos y agresión mutua, cuando en realidad terminó siendo el Hombre Araña echando madrazo limpio contra una lagartija enorme. En los cortos vimos cómo el lagarto prácticamente le rompe el cuello al Dr. Ratha y acá sólo aparece en la escena del puente, donde sobrevive y luego desaparece de la trama.

La cosa aquí es que comienzo a creer ciertos esos rumores de que la gente de Sony odió el corte final de la película y obligaron a Marc Webb a reeditar y regrabar escenas para salvarla. Les quedó muy aceptable en conjunto, pero tienes serios problemas si cambias todo después de que ya lanzaste el tráiler final de tu cinta, en ese aspecto sientes que te cambiaron gata por liebre un poco.

Más allá de esa nerdada, sobre la peli en si. 

El guión se siente muy parchado, hay partes que parecen que pertenecen a una película que apuntaba para una dirección y luego se topa con otras que apuntan a otro lado y así sucesivamente. Por ejemplo nos encontramos con esta línea donde Peter Parker comienza a buscar al asesino de su tío Ben, en una cruzada de vigilante, a la Batman, pero luego siente culero cuando lo pone en evidencia su suegro y ya abandonan esa subtrama, lo que mencioné arriba del Dr. Ratha. El salto inexplicable de odio mutuo a amistad entrañable entre Peter y Flash (que en los cómics de Ultimate sí lo desarrollaron bien)

La situación del jugueteo con la identidad secreta de Spider-Man también es otra parte, sientes que una versión del guión estaba muy clavada en mantenerla oculta, como cuando el SWAT le quita la máscara y el reacciona disparándoles telaraña a los ojos y repartiendo patadas, y a otra versión le valió madres, porque luego así sin más le revela su identidad a Gwen Stacy y al suegro, y al doctor, y al niño del puente, y... bueno, captan el punto.

El inicio de la peli que relata el origen del héroe se siente extraordinariamente forzado y dirigido en piloto automático, sin gracia y con urgencia por contarlo ya para pasar a la parte de los madrazos como ya lo dije. La cosa es que esa primera media hora de la película es odiosa después en la escena con Coldplay de fondo comienza a ser una película en forma pero recuerdo que me parecía tristísimo que pudieras notar el sello del director hasta esa altura de la película con una escena que no alimentaba nada de la trama principal más allá de retratar ese coming on age.

James Horner es un compositor genérico e intercambiable, basta ver las partituras que ha escrito para darse una idea: Titanic, Jumanji, Cristiada, The Grinch, Avatar, Karate Kid.  Pero The Amazing Spider-Man es su peor score hasta la fecha. Y miren que eso era difícil de superar, la música de este dude está sobradísima, no viene al caso con lo ves en pantalla y a veces hasta regala momentos de comedia involuntaria, como la nota de piano sostenida cuando sabes que The Lizard está por ahí escondido pero no lo ves. Como de película de El Santo, pues, o algunas piezas demasiado melosas para un momento que tiene una intención dramática, creo que esto fue lo que realmente me irritó más... eso y Sally Field como la tía May, el miscast más pointless de la película, ojalá la maten en la segunda parte.

Esta versión del Hombre Araña está muy endeudada con el Kick-Ass de Brian Michael Bendis (con toda la obra de este güey con Marvel!) y  el Batman de Christopher Nolan, lo cuál sí le resta puntos de validez. Muchas de sus cosas cool, como que el traje sea algo más verosímil y home-made, o la intervención del internet y las redes sociales con videos virales como parte del detonante de su fama entre otros, son elementos prestados o plagiados.

Luego hay otras cosas que también toma pero por algún motivo aquí no son tan convincentes, como que toda la información del mundo de los últimos 13 años esté en internet, incluyendo la muerte específica de sus padres, y encima lo encuentres en Bing! 

Hay algunos pasajes que se narran por trámite y son resueltos de manera idiota (como el speech de Gwen para que Flash deje de bullear a Peter) mientras que otras parecen muy convenientemente acomodadas, como que el padre de Peter fuera colega Conors y que trabajara en Oscorp y que a su vez su interna fuera Gwen Stacy que da la casualidad que es compañera de salón de Peter, que a su vez es la hija del jefe de policía y que entre sus muchas habilidades está eso de tener acceso a todos los niveles de seguridad de los laboratorios y el know how para hacer un antídoto para una plaga que aun no existe. 

Eso de los padres es otra subtrama que está y luego desaparece, y luego vuelve, y luego desaparece y luego intentan retomar de una forma muy lame en la escena después de los créditos.

La mamada del dispositivo que convierte en gas el líquido que va destruir a todos por alguna razón sí lo justifico y perdono de Batman Begins (de hecho la idea parece fusilada de ahí) pero aquí no, se siente como si The Lizard fuera una amenaza individual y relativamente pequeña como villano, y se sacaron eso del dispositivo/arma biológica para volverlo más peligroso y masivo, pero les quedó forzadón y baratito, pero eso sí, qué buena madriza en el lapso.

¿Los aciertos de The Amazing Spider-Man?

Hay muchos, el primero y más grande Emma Stone, no alcanza los niveles de Scarlett Johanssen, pero vuelve agradable el viaje, bastante. 

El segundo es Andrew Garfield, es mejor que Tobey Maguire? No sé, no estoy tan seguro, vamos que el Peter Parker de Tobey era más un Boy-scout ñoño con principios, y el de Andrew es un skater con el coeficiente intelectual de Stephen Hawking, medio engreído pero simpático. Por mero punto de partida Andrew tenía más coolness con la cuál trabajar ahí. Ahora como Spider-Man, creo que los dos son excelentes y cada uno agarró para un lado distinto, el de Garfield me simpatiza más por momentos, hay otros donde es el vivo Chuck descubriéndose con la Intersect, como en la escena de la pelea en el metro y me parece tan clumsy que resulta casi insufrible, pero una vez que se mete al traje y se burla de los ladrones, y les calla el hocico con la telaraña, y se burla de la policía y etc... es mejor, más divertido.

Resultó mejor la dirección de Marc Webb que la de Sam Raimi? Hell no! El chavo tenía 10 años de ventaja en tecnología de producción a cuando Raimi rodó la primera de Spidey y Webb apenas la libró por los pelos, sobre todo porque por momentos se siente como un cineasta de rango limitado pero que da la impresión que no, aquellas escenas de pareja y diálogos entre dos personas, los pasajes musicales o la introspección del personaje en su camino por la identidad son su fuerte, no hay mucho movimiento ni vértigo. Pero las escenas de acción le quedan emocionantes MUCHO, aunque no llegan a enlazar totalmente con el resto, contrario a lo que Raimi logró con la secuencia de la pelea en el tren de Spider-Man 2.

El gran asunto aquí es que las escenas de acción son asombrosas (jojo), nunca habíamos visto un Spider-Man tan ágil, tan acrobático, tan ingenioso en sus movimientos de pelea, Se siente un salto similar al que hubo del Batman de Burton al de Nolan. Soberanas madrizas, mi Lic. Y la actitud medio cínica y sarcástica de Garfield le levantan los gamerpoints al personaje.

En conclusión, está muy buena siempre y cuando te dejes llevar y andes de un mood muy tolerante, dispuesto a divertirte con el 3D y el tipo saltando, e ignorar por lo menos durante dos horas y media que hay otras cintas de este clase más afortunadas (como Kick-Ass), sólo enfócate en la pantalla. 

En una época donde nuestro referente de una buena película de superhéroes es The Avengers o The Dark Knight, pues sí, la nueva de Spidey se siente  muy buena a solas y a su vez poquito mediocre, pálida frente a todas.